(Health) - laboratorijas testi, ko veica korejiešu pētnieku grupa, atklāja, ka, baktērijas vairākas stundas pakļaujot triklozānam, antibakteriālam šķidru ziepju savienojumam, antiseptiska formula ir efektīvāka nekā parastās ziepes. Tomēr ātras roku mazgāšanas laikā parastās ziepes noņem tik daudz baktēriju kā antibakteriālās.
Triklozāna antiseptiskā iedarbība ir atkarīga no iedarbības koncentrācijas un laika, kā ziņu portālam HealthDay skaidroja pētījuma līdzautors Mins Suk Rhee, Korejas Universitātes Bioloģisko zinātņu un biotehnoloģijas fakultātes profesors Seulā. . Tas ir, lai triklozāns būtu efektīvs, jums stundām ilgi jāsmērē rokas. Rhee saka, ka lielākā daļa cilvēku pavada mazāk nekā 30 sekundes un lieto ziepes, kas satur mazāk nekā 0, 3% triklozāna, kas ir maksimāli pieļaujamais likumā. Tādēļ šajos apstākļos antibakteriālā iedarbība nevar rasties.
No otras puses, daži zinātnieki ir apgalvojuši, ka gan triklozāns, gan triklokarbāns, bāra ziepēs izmantotais komponents, var nebūt droši. Kaut arī ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA par tā saīsinājumu angļu valodā) ir paziņojis, ka nav pierādījumu, kas to pierādītu, ir atzinis, ka pētījumi ar dzīvniekiem ir raduši šaubas par to, vai antiseptiska viela varētu traucēt normālu hormonālo regulējumu vai veicināt rezistenci pret antibiotikas
Lai atrisinātu šīs šaubas, FDA ir ierosinājusi ziepju ražotājus veikt pētījumus, kas parāda šī komponenta efektivitāti un drošību. Ja viņi nesniegtu šos testus, iespējamās antibakteriālās īpašības tiktu noņemtas no ziepju marķējuma.
"Antibakteriālajām ziepēm ir sena drošības un efektivitātes vēsture, kuras pamatā ir gadu desmitiem ilga izpēte un zinātniskie dati, " ziņu portāla HealthDay apkopotajos paziņojumos sacīja Braiens Sansoni, Vašingtonas Amerikas tīrīšanas institūta pārstāvis. No otras puses, Dr. Leonardo Trasande, Ņujorkas Universitātes Langones medicīnas centra iedzīvotāju veselības un vides medicīnas katedras asociētajam profesoram, šis pētījums apstiprina domu, ka parastās ziepes un ūdens darbojas pareizi.
Pixabay.
